Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Федор Обзоркин 2

Сериал «Слуга народа»

sluga naroda

После известных событий 2014-го года, студия «Квартал 95» практически прекратила сотрудничество с российским телевидением, а ее руководитель и актер Владимир Зеленский после своих политических заявлений поймал лучи критики по обе стороны российско-украинской границы. Неудивительно, что о телехите осени 2015 года сериале «Слуга народа» в России практически никто не слышал. Мне о нем рассказал друг из Чебоксар, предупредив, что ничего остро политического нет. Надо признать, буквально до последней минуты первого сезона Зеленскому и его команде удалось удержаться от использования России в качестве прямого антагониста, так что смотреть сериал можно без опасений за излишнюю политизированность. Это в первую очередь комедия, хорошая и качественная. И лишь после – политическая сатира.

Василий Голобородько преподает историю в школе, но после очередного проявления несправедливости его прорывает – он высказывает коллеге все, что он думает о нем, о власти и окружающей действительности. Записанное учеником видео его пламенной речи попадает в интернет, и Голобородько внезапно становится новым президентом Украины. Разворошить коррупционный гадюшник он сможет с помощью друзей детства, назначенных на ключевые министерские посты, ну а сам столкнется с тремя олигархами, которые управляли страной все эти годы. Василий сильно отличается не только от предшественников, но и всех чиновников – на работу ездит на такси, отказался от резиденции и охраны, живет с родителями и умудряется успешно бороться со старой гвардией в высших эшелонах власти.

«Слуга народа» не оригинален, но от этого ни на йоту не менее интересен. Наверное, с таким же настороженным настроением смотрели в свое время украинцы программу «Куклы». Если вы помните, в ней резиновые копии российских высших руководителей разыгрывали сценки по мотивам классических произведений. История «Кукол» закончилась тогда, когда изменились прототипы героев. Если Борис Николаевич Ельцин не отрицал пребывания в перманентном запое, то Путин над собой надсмехаться не позволил. На Украине сегодня власть пребывает примерно в той же стадии – вороватые чиновники, маячащий на горизонте дефолт, полная зависимость страны от внешних заимствований. Когда в подобном положении находилась Россия, подобный острый юмор позволял выпускать пар, мы смеялись и невзгоды переживались легче.

Что касается шуток, то в сторону России их отпускается минимальное количество, да и те, которые звучат в сериале, безобидны. Основные сюжетные перипетии касаются внутренней политической жизни Украины с сильным упором на коррупцию и власть олигархов, что вновь заставляет проводить параллели с нашими 90-ми. Первые серии сильнее остальных, и по-настоящему накал снова возрастает уже ближе к концу сезона. Смотрится сезон на одном дыхании, несмотря на то, что во второй половине становится понятно – авторы начали готовиться к продолжению и раскидывать якоря и сюжетные линии на следующий год. Честно говоря, мало верю в успех продолжения – сюжетный фундамент базировался на коррупции, и ее Голобородько вроде как победил. Намек на Россию в самом конце переводит комедийный сериал в поле «Карточного домика», только вот американское шоу совсем иной направленности и жанра. Возможно, «Кварталу 95» стоит все-таки учесть опыт своих предыдущих проектов, продолжения которых ни разу не получили того же успеха, как у первых сезонов. Возьмите хотя бы «Сватов».

Стоит ли посмотреть «Слугу народа»? Однозначно стоит. Сериал смешной, шутки хорошие, перегибов нет. Да и доступен он в Youtube бесплатно.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

История путинской России глазами обиженного журналиста: «Вся кремлевская рать»

mikhail zygar

Читать книгу «Вся кремлевская рать»

vsya kremlevskaya ratВ очередной раз убеждаюсь в том, что не стоит ничего читать о книге, которую все советуют, обсуждают, рекомендуют. Если бы, приступая к чтению, я выяснил, кем является автор, то появившаяся предвзятость помешала бы адекватно отнестись к этой книжке. Человек, много лет руководивший психбольницей под названием «Дождь» просто по определению не может быть адекватным, и достоверность его рассуждений ничуть не большая, чем, например, Киселева из «Вестей недели». Если наложить трудовой стаж автора на хронологию описываемых им событий в истории России, то все вполне складывается в понятную картину. В первой половине книги, где описывается время, когда Зыгарь работал в «Коммерсанте», много ссылок на источники, и не просто «а вот мне рассказали», а на конкретные публикации и документы. Вторая половина книги пришлась на годы работы Зыгаря на телеканале «Дождь», и тут нет ни ссылок, ни подтверждений, ни намека хоть на какую-то объективность суждений. Многое объясняет и сам автор в интервью «Деловому Петербургу», отвечая на вопрос, отчего же он, создавая по сути книгу о Путине, с самим Путиным не пообщался: «Такая встреча не приблизила бы меня к точному знанию того, что происходило и происходит. Он дал безумное количество интервью и комментариев за эти годы. Все их я читал и видел. Как и у всех, у него есть четко сформированная им (или не им) версия того, как и что у нас происходило. Все люди подчищают воспоминания, осознанно или бессознательно. Его версии скорее могли бы сбить меня с толку, чем прояснить происходившее». Михаил Зыгарь, приступая к написанию своей книги, уже знал, о чем он хочет написать. И к реальности это имело крайне опосредованное отношение.

На протяжении не очень-то большой книги Михаил последовательно выстраивает аргументацию своим главным тезисам, изложенным на последних страницах – нет никакого Владимира Владимировича Путина, есть «коллективный Путин», круг лиц во главе с человеком, отчаянно боящимся потерять власть и утратившего связь с реальностью. Как истинный либерал, Михаил Зыгарь обозначает и конкретное время, когда Путин-человек превратился в коллективного Путина – это митинги на Болотной и Сахарова. Этим событиям посвящена целая глава, хотя на историю государства и страну в частности эти события никак не повлияли. Даже разгону НТВ Зыгарь уделяет куда меньше внимания, и это неудивительно – дела давно минувших дней, преданье старины глубокой. Представляю, какого терпения и выдержки стоило ему не сделать центральным событием одной из глав изгнание «Дождя» из пакетов кабельных операторов.

Разумеется, последние десять лет для любого либерала были более насыщены – операция «преемник», правление Медведева, Грузия, финансовый кризис, Украина, Крым. В первое десятилетие 21 века либералы хоть и проиграли политику, зато вполне успешно накопили финансовый жирок, настроили потоки доходов и если уже не могли влиять на развитие страны, то могли хотя бы постоянно заявлять собственное «фи». Обвиняя Путина и чиновников в явном антиамериканизме, Зыгарь постоянно, по-гебельсовски, повторяет одни и те же тезисы – запад России не враг, а Путин – злобный параноик. Если смотреть только телеканал «Дождь», читать исключительно «Новую газету» и слушать круглосуточно «Эхо Москвы», то можно с легкостью в это поверить и без всяких книг. Но если последовательно изучать все источники и давать шанс всем участникам дискуссии, то все оказывается не столь однозначным. Но автору «Всей кремлевской рати» это не интересно. Ему очень хочется высказаться, и, написав первую половину книги пусть в либеральном, но объективном ключе, во второй части он чем дальше, тем больше скатывается в фантазерство и сказки дедушки Панаса.
mikhail zygar na presentacii
Очень сложно вступать в дискуссию, будучи не столь глубоко погруженным в тему политики. Я всего лишь сторонний наблюдатель и не могу поймать Зыгаря на подлоге. Но спасибо Михаилу, он ничем не отличается от типичного либерального журналиста, не обращая внимания на строгость истории к фактам. Из всех нестыковок, которые я замечал в процессе чтения, мне, в силу профессии, запала в память одна – перечисляя грехи Евтушенкова, Зыгарь упомянул, что одним из его инновационных проектов был смартфон МТС Glonass, который он, мол, втюхивал правительству как «убийцу айфона». Во-первых, Медведеву «убийцу» показывал не Евтушенков (он не настолько идиот, каким изображает всех близких к Кремлю олигархов Зыгарь), а Чемезов, во-вторых, в роли «убийцы» выступал YotaPhone, в-третьих, тогда ГЛОНАСС уже становился обязательным элементом любого смартфона, продающегося в России. Справедливости ради нельзя не отметить, что Евтушенков действительно показывал смартфон Путину в 2010 году, но это вызвало куда меньше обсуждений, чем принято считать. Был, например, и в оригинальном iPhone, о чем журналисты типа Михаила с удивлением узнали пост-фактум. Это мелочь, конечно, но мелочь наглядно демонстрирующая презрение к каким-либо деталям, выстраивание фактуры под уже написанные выводы, нежелание разбираться ни в чем, кроме главного. А главное, разумеется, незыблемо и всем известно, не требует никаких доказательств и не обсуждается.

Конечно, книгу Михаила Зыгаря надо читать в обязательном порядке. Более того, ни разу за все время я не пожалел ни об одном потраченном на покупку «Всей кремлевской рати» рубле. Это свидетельство эпохи, не исторический, но эмоциональный рассказ обиженного на мир журналиста, четко уверенного в своей безграничной правоте и искривляющего под сформировавшееся мнение реальность. Наряду с книгами «Система Кудрина», «Байками кремлевского диггера» (вы уже и не помните эту аналогичную зыгаревской книгу) и «Борис Ельцин: от заката до рассвета» (первая подобная беллетристика, написанная еще Коржаковым), «Вся кремлевская рать» занимает свое достойной место на полке баек о современной России. Историческая ценность этого трактата стремится к нулю, но как чтиво – он очень хорош.

Читать книгу «Вся кремлевская рать»

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

«Нерассказанная история США» Оливера Стоуна

Нерассказанная история США

Документальное кино – особенный жанр. Многих оно вгоняет в тоску, но в условиях жестко ограниченного времени и отсутствия каких-либо ориентиров в массе исторической литературы, хорошая документалка с историческим подтекстом становится чуть ли не единственным способом быстро освежить память о тех или иных событиях. Если фильм хороший, то можно узнать и много нового. Примерно так и развивался мой роман с десятисерийным фильмом Оливера Стоуна «Нерассказанная история США». История американской государственности меня интересует не меньше советской, но так уж повелось, что большую часть фильмов снимают либо сами американцы, либо представители их колоний. История вещь такая, важно, кто рассказывает и с какой целью. Американцы и англичане уже несколько лет через документальные фильмы постепенно меняют отношение к событиям 20-го века. Сериал Оливера Стоуна – редкий случай, когда исторические события рассматриваются под иным углом. Можно сказать, что Стоун снял фильм в стиле нашей либеральной общественности, щедро обмазав фекалиями практически всех президентов США и саму страну, ставшую главным агрессором на планете.

Многое из того, что происходит сегодня, например, на Украине, становится ясным и понятным. Американские власти не меняют своей стратегии уже многие десятилетия, используя один и тот же подход к любым странам. Подробный разбор азиатских конфликтов прошлого столетия и африканских сегодня дает хорошую картинку будущего Украины. В лучшем случае страна будет отброшена на несколько десятилетий назад (что уже, по сути, произошло), в худшем – станет безропотным сателлитом США (это вряд ли случится). Как именно действуют американцы Оливер Стоун рассказывает на примере многих африканских и азиатских стран, сознательно обходя Европу. Старушка сдалась без всякого вмешательства извне.

Особенно интересно было узнать про принципы работы ЦРУ и проведения специальных операций. Не только из энтомологического интереса, дело в том, что подобные методы применяют крупные компании на своих рынках. Шпионаж, диверсии, теневые кампании – весь этот арсенал подковерной борьбы используется ради занятия стратегических высот, пусть они и виртуальные. Если в реальных военных конфликтах жертвой становится мирное население, то в корпоративных войнах проигрывают клиенты. Миф о том, что конкуренция является благом для потребителей, еще жив, и этим пользуются все кому не лень. Но капитализм с человеческим лицом, который мог бы быть построен в США, сегодня практически не имеет шансов. Его заменила извращенная форма социализма, пустившая корни в европейских странах. В России все еще хуже, сегодняшний строй является детищем странной связи советского коммунизма с ельцинским капитализмом. Жить в таких условиях сложно, но, безусловно, весело.

Оливер Стоун строит свое повествование вокруг предположения, что если бы США не пытались запугивать любого противника атомным оружием и военной мощью, то и государственный долг у страны был бы адекватным, и сама страна воспринималась в мире не как агрессор, а как партнер. Как это обычно и бывает с диссидентскими рассуждениями, Стоун старается показать, что у США есть шанс, просто нужно признать ошибки прошлого и двигаться вперед. Но это чистой воды донкихотство, в ближайшее десятилетие в Вашингтоне не предвидится ни одного президента, который, подобно Кеннеди, смог бы бросить вызов сложившейся системе и довести до конца задуманные перемены. Так уж получилось, что в США с подобными деятелями не церемонятся – немедленно появляется некий психопат-одиночка, который убивает либо президента, либо кандидата в президенты. Так что шансов практически нет.

Хотя советская история в фильме Стоуна и переплетается с американской, особого упора на нее Оливер не делает. Разве что в самом начале подробно рассказывает о политических событиях во время и после Великой Отечественной войны. Все же главный предмет изучения для него – американские президенты, и по каждому из них кроме, пожалуй, Рузвельта, он прошелся катком объективной иронии и тщательно подобранных фактов. Для квасного патриота слушать, как Стоун чехвостит Трумэна и Рейгана, это будет особенное удовольствие. Но если целью является поиск новых знаний и взгляда на историю США, то становится понятно, что иногда Оливера серьезно заносит.

Сериал состоит из 10 эпизодов, каждый из которых посвящен определенной эпохе. Тщательнее всего изучаются послевоенные года, а уже когда дело доходит до современности, то Оливер старается ускорить рассказ и не так сильно пляшет на ошибках президентов. Возможно, ему просто хочется жить – семейство Бушей не собирается отдавать Белый Дом демократам и уже снарядило очередного дебила на выборы. Можно не сомневаться, в условиях экономического кризиса гигантские деньги лоббистов-республиканцев не позволят Хиллари стать первой женщиной-президентом. Слишком уж тяжелое наследие оставил первый черный властелин.

Каждый эпизод идет по 40-50 минут, вполне подходит для просмотра по пути на работу и домой. Рекомендую.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Крепкий орешек на службе у президента: «Падение Олимпа»

Фильм Падение Олимпа (Olympus Has Fallen)Недавно вышедший «Крепкий орешек», очевидно, стал последним для Брюса Уиллиса. Стареющий и безвозвратно облысевший Джон МакКлейн вряд ли сможет вернуться в строй после торжественных проводов, обильно политых клюквой и лишенных хоть какой-то привлекательности. Другое дело – Джерард Батлер, который в одиночку тащит жанр мужского боевика с налетом интеллектуальности. Начиная с «Геймера», продолжая более умным «Законопослушным гражданином» и заканчивая совсем уж театральным «Кориоланом», Джерард застолбил себе место практически в любом жанре. Фильм «Падение Олимпа» окончательно роднит его с Брюсом Уиллисом, который, наверное, обладал такой же универсальностью и с успехом играл и в комедиях, и в драмах, и в триллерах. Возможно, именно отсутствие альтернатив замены в современном кинематографе Уиллиса на Батлера так раздражает «кинокритиков».

Майк Бэннинг, лучший оперативник секретной службы по охране президента, просиживает штаны за бумажной работой после инцидента, в котором погибла первая леди государства. В это время президента посещает южнокорейская делегация, прибывшая обсудить международную политику. Благодаря внедренным в делегацию террористам, в течение 13 минут происходит захват Белого дома и первых лиц государства, террористы контролируют практически все – от наземного до воздушного пространства. Вся охрана Белого дома уничтожена, но добравшийся из офиса по соседству Майк Бэннинг устраивает супостатам персональный Армагеддон.

Подобные фильмы очень не нравятся кинокритикам. Еще бы, ведь в них нет никаких потаенных смыслов, скрытых мотивов и зубодробительных интриг. Все предельно просто – есть враги, есть герой, есть заложники. Все остальное – лишь декорации, и их качество во многом предопределяет уровень интереса к фильму. Немаловажным является и подбор героев фильма. Вспомните первого «Крепкого орешка» — бравый американец в майке-алкоголичке вырезает кучку террористов-немцев, захвативших японский небоскреб. В «Падении Олимпа» бравый американец, незаслуженно отстраненный от работы, вырезает кучку террористов-корейцев, захвативших Белый дом и угрожающих сразу и США, и Южной Корее. Даже кульбит с политкорректностью сценаристам «Падения Олимпа» удалось провернуть – в роли президента практически идеальный «белый» Аарон Экхарт, в роли спикера парламента и и.о. президента идеальный «черный» Морган Фримен.

Как известно, создать блокбастер можно двумя способами. Первый – самый простой – заключается в том, чтобы понабрать в проект самых раскрученных на данный конкретный момент актеров, поместив их в винегрет из спецэффектов. Такие фильмы, если и собирают кассу, то недолго и без шансов на продолжение. Совсем другой подход у создателей «Падения Олимпа». Тут наряду с грамотным подбором актеров, достаточно раскрученных, но привлекающих куда большую аудиторию в своем сочетании, есть грамотно построенный сюжет – покадровый разбор того, как можно лишить захватить главный символ США всего за 13 минут.

Второе, что, на мой взгляд, раздражает «знатоков», это пафос, сочащийся из каждого кадры этой картины. Ну, это они так считают. Я, если честно, пафоса в том, как на протяжении часа экранного времени все спецслужбы США тыкали лицом в компост, не увидел. Да, разумеется, подобные фильмы всегда должны заканчиваться патриотичными словами и символическим подъемом флага. Может уже хватит завидовать США, что у них есть такие символы – Белый дом, Капитолий, Обелиск, статуя Свободы. Если постоянно гундосящие о пафосе оглянутся вокруг, то заметят, что у нас тоже с символами порядок. Просто некоторых коробит от того, что большая их часть была создана в период Сталина, а других вообще коробит от всего русского.

Между тем в прокат сейчас выходит «альтернатива» от Эммериха – «Захват Белого дома». При бюджете в два раза большем, чем у «Падения Олимпа», фильм собрал в первую неделю денег меньше. Возможно, причина в Ченинге Татуме, который на супер-героя ну никак не тянет. А может, причина в дежурном негре Джейми Фоксе, который уже продемонстрировал свой талант сверкать глазами и невнятно мямлить в «Джанго освобожденном». Но американский зритель уже проголосовал своим долларом, дело за остальными странами. Я же рекомендую вам разыскать «Падение Олимпа», благо он уже вышел на bluray дисках, и подарить себе вечер «нового крепкого орешка».

Вердикт: достойная замена «Крепкому орешку». Жду продолжения.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.


Read the rest of this entry »

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Демократия на лжи и предательстве: «Игра без правил»

Фильм Игра без правил (Fair Game)Очень часто в последнее время стали выходить фильмы, в которых подвергается сомнению внешнеполитическая активность США. Конечно, академики, отдавшие Оскар «Повелителю бури», высказали свое отношение к войнам на Ближнем Востоке, но как любая война, развязанная Америкой, иракский конфликт еще многие десятилетия будет хорошей пищей для сценаристов. Сюжетов там масса, характеров – вагон, ассортимент доступных выразительных приемов поражает воображение. Так и хочется предположить, что войны развязываются лишь для того, чтобы Голливуду было о чем снимать фильмы.

Агент ЦРУ Валери Плэйм Уилсон работает под прикрытием достаточно долго, ее основная деятельность связана с вербовкой информаторов и дальнейшая работа с ними. В преддверии наступательной операции в Ираке Валери выясняет, что все доводы о наличие у Саддама Хусейна оружия массового поражения – не более, чем домыслы. Будучи связанной моральными и профессиональными обязательствами, она отходит в сторону, но ее муж не оставляет все это просто так. Джозеф Уилсон, бывший дипломат, выступает в СМИ с резкой критикой руководства страны и заявляет, что правительство фальсифицировало данные разведки. В ответ чиновники администрации президента раскрывают Валери, и той приходится скрываться не только от разгневанных патриотов, но и от всех тех, кому она наступила на мозоль будучи агентом ЦРУ.

Лишь к середине фильма становится понятно, о чем идет рассказ. От картины, жанр которой заявлен как «политический триллер» ждешь немного иного развития событий – требуется четкая, понятная интрига. Судя по информации об этом конфликте, имевшем место в середине 2000-х, фильм старается скрупулезно воссоздать последовательность событий тех дней, отсюда некая затянутость и неопределенность. Но когда Джозеф Уилсон начнет свой крестовый поход в СМИ против правительства – становится интересно.

То, что у Саддама Хусейна не было никакого химического оружия, сегодня известно каждому, кто хоть немного вник в суть войны в Ираке. Но в этой операции было задействовано слишком много организаций. «Шок и трепет» стал черной дырой, в которую прыгали администрация президента, ЦРУ, военные компании и простые подрядчики, но выйти с честью из нее удалось далеко не всем. История главной героини – лишь одна из многих, и известность она получила лишь потому, что Валери с мужем не побоялись идти до конца. Это вселяет уважение к американской судебной системе. Но фильм будет интересно посмотреть и нашим либеральным оппозиционерам хотя бы для того, чтобы понять – патриотизм в крайнем проявлении свойственен не только россиянам, но и американцам.

В главной роли в фильме «Игра без правил» снялась Наоми Уоттс. Благодаря ее поразительному сходству с реальной Валери Плэйм, концовка фильма плавно переходит в документальную хронику, как будто весь фильм – не более, чем фиксирование реальных событий. Прием эффектный лишь в некоторых случаях, но в этом фильме он ставит изящную, но жирную точку. Мужа главной героини сыграл Шон Пенн, из него получился отличный дипломат, умело защищающий не столько жену, сколько американские принципы. Я бы придрался к актерской игре главных героев – но не могу, они настолько гладко и хорошо сыграли, что я даже не могу обвинить их в пафосности и унынии.

Атмосфера фильма тяжелая – вряд ли он подходит для тихого вечера после рабочего дня, к тому же биографическое кино не слишком-то популярно. Но «Игру без правил» я могу порекомендовать всем, кому нравятся конспирологические теории относительно происходящего вокруг и, главное, в США.

Вердикт: хороший политический детектив, основанный на реальных событиях. Не триллер, но и не боевик – мягкая картина с нотками уныния.

Купить DVD «Игра без правил» (Ozon.Ru, 350 руб.)
Купить Blu-ray «Игра без правил» (Ozon.Ru, 406 руб.)


Читать запись полностью »

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook