Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Федор Обзоркин 2

Александр Прохоров «Русская модель управления»

russkaya model upravleniya

Читать книгу «Русская модель управления»

Книга Русская модель управленияДеловой литературы сегодня много. Российские авторы быстро уяснили бизнес-модель своих заокеанских коллег и наладили конвейер по производству книг в жанре «я знаю секрет и готов поделиться им с вами». На поверку в таких сборниках собственных мыслей можно обнаружить несколько тезисов, которые автор тонким слоем размазывает по сотням страниц, перемежая конкретику долгими и пространными рассуждениями на заданную тему. Некоторые даже приводят в пример собственный опыт, хотя уже давно известно – у успешных бизнесменов и руководителей времени на написание книг нет, а потому либо они их пишут уже будучи на полпути к пенсии, либо за них пишут специально нанятые люди, расшифровывающие многочисленные интервью. Я с удовольствием почитал бы книгу Сергея Галицкого, но приходится довольствоваться его редкими интервью. К сожалению, в момент отхода от дел бизнесмены-звезды уже мало что могут поведать о текущем моменте или тенденциях бизнеса, их рассказы, кейсы, анализ обращен в прошлое. Это бывает полезным для понимания причин, но зачастую книжки оказываются скучноватыми, а тезисы малоприменимыми. Такой я считаю и книгу «Русская модель управления» Александра Прохорова. Удивительно академичный труд проливает свет на историю развития чиновничества и бизнеса в России, но совершенно бесполезен в применении к текущей ситуации. Книга была в 2001 году, российская ментальность изменилась, а анализ, сделанный в книге, останавливается на конце 90-х. Но это совершенно не означает, что книга плохая. Хорошая. Просто перед прочтением надо быть готовым к некоторым нюансам.

Александр Прохоров в ходе работы над книгой пошел академичным путем. Избегая давать собственную оценку рассматриваемым событиям и предположениям, он прибегает к аргументации через цитаты и исторические факты, при этом, что сегодня редко встретишь в деловой литературе, делает гигантское количество ссылок. Из-за пестроты сносок книжка больше похожа на научный труд, в котором авторское мнение максимально размыта. Не говоря уж о том, что читать такой выверенный текст довольно сложно – можно и уснуть.

Если ужать суть книги до нескольких предложений, то теория Александра Прохорова состоит в уверенности, что наша экономика и жизненный уклад существует строго в двух состояниях – покоя и аврала. В первом состоянии мы постепенно обустраиваем собственную жизнь и исходим из исключительно эгоистичных целей. При этом эгоизм у нас не личностный, а общинный. Все население делится на три общины – народ, чиновники и государство. Народ заинтересован в стабильности, государство – в развитии. Чиновники выступают амортизатором, которые на взятки обеспечивает саботаж требований государства. В другом же состоянии, в аврале русская нация объединяется и готова пожертвовать всем ради достижения некоей большой цели. Как только она достигается, система управления переходит обратно в стабильное состояние.

По большому счету, Прохоров не делает каких-то открытий, а лишь скрупулезно изучает феномен, который записан на мозговую подкорку каждого россиянина. Чтение «Русской модели управления» ничто иное как упорядочивание уже известной информации, приведение ее в стройно выстроенный ряд логически выверенных фактов и выводов. А вот что после прочтения с этим делать – непонятно. Александр закончил свою книгу в начале века, до «сытых» 2000-х, до кризиса 2008-го, до геополитического обострения 2014-го. И самое интересное заключается в том, что указанные периоды сильно выбиваются из русской модели управления. Возможно, произошло прогнозируемое Прохоровым на последних страницах изменение, не ментальности, не модели, но некоторых внутренних механизмов, которые включались на рубеже эпох и раньше, трансформируя саму модель, но не изменяя ее глубинную суть. Так это или нет вы сможете решить самостоятельно. Если, конечно, осилите книгу.

Не могу ее рекомендовать всем и каждому, но если вы созрели для чтения чего-то более серьезного, чем «Бедный папа, богатый папа», то «Русская модель управления» станет для вас хорошим экзаменом.

Читать книгу «Русская модель управления»

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Записки мелких бизнесменов: «Бизнес как игра»

mosigra

Читать книгу «Бизнес как игра»

biznes-kak-igra-bigВ большинстве рецензий и отзывов на эту книгу подчеркивалась главная мысль авторов – книги о бизнесе бесполезны, успех повторить невозможно, лучше даже не пытаться. И тем не менее, на протяжении всей книги авторы пытаются дать массу советов, зачастую в безапелляционной, категоричной форме. При этом в некоторых сферах они настолько плохи, что выдают желаемое за действительное. Единственное, что действительно подтверждается книгой «Бизнес как игра», это зависимость малого и среднего бизнеса в России от удачи основателей и их желания двигаться вперед, а не ныть и обвинять в своих неудачах всех подряд. Читается этот дайджест мини-историй очень легко, но если вы в своей жизни уже построили хотя бы один бизнес или даже просто пытались его начать, то вряд ли будете пребывать в таком же трепетном восхищении, в каком находится большинство рецензентов.

Не хочу кривить душой – читал книгу с удовольствием, иногда заливисто хохотал, иногда – как Ленин – чуть ли не в голос кричал «правильным путем, товарищи!». Все потому, что первая часть книги посвящена первым шагам в организации своего дела, и тем, кто их прошел, все написанное очень близко и понятно. Более того, неудержимо хочется заставить всех и каждого прочитать все эти строки, чтобы не было иллюзий о простоте и понятности бизнеса. Но чем дальше шло повествование, тем более натужными становились темы, рассматриваемые авторами. Тем тяжеловесней становился рассказ. И, в конце концов, книга из веселого капустника превратилась в занудное поучение.

«Бизнес как игра», строго говоря, является сборником небольших рассказов, каждый из которых посвящен небольшому элементу бизнеса. Как найти хорошее место для магазина, как торговаться за аренду, зачем нужны бухгалтеры, как оценивать работу продавцов. Авторы выглядят искренними, и, я не сомневаюсь, они такими и являются. Иначе никакого объяснения их наивности в некоторых вопросах и аспектах деятельности у меня не находится. К сожалению, реальную пользу начинающим предпринимателем может принести от силы треть историй, остальные если не нанесут вред, то как минимум введут в заблуждение будущих бизнесменов. Это не проблема авторов, они просто не понимают, что попадают в ловушку собственного тезиса: «нельзя повторить успех». Рассказывая о своем бизнесе, они постоянно забывают, что сеть магазинов по продаже настольных игр – это очень и очень нишевой бизнес с массой уникальных особенностей. Если в организации бизнеса опыт еще можно использовать, то в таких вещах, как маркетинг, реклама и PR – нельзя. Более того, советы и описываемый опыт авторов может лишь навредить молодым и пока что мало понимающим бизнесменам.

Бизнес-книги – это очень своеобразное чтиво. Если не брать в расчет учебники, то это больше научно-популярная беллетристика, чем руководство к действию. Конечно, есть масса интересных методик, особенно касающихся узких специализаций и конкретных кейсов, но в большинстве своем книги, написанные на волне успеха, нельзя воспринимать излишне серьезно. Можно почитать, но лишь с поправкой на неотъемлемое от этой точки развития бизнеса небольшое головокружение. Построенное за несколько лет предприятие вне зависимости от того уровня, которое ему удалось достичь, неизбежно сталкивается с массой возрастных болезней. Возможно, именно поэтому куда интереснее слушать рассуждения Сергея Галицкого, чем Сергея Абдульманова. Хотя бы из-за того, что первый создал масштабируемый бизнес, который растет вне зависимости от состояния окружающей среды и не зависит от конкретных исполнителей, по крайней мере, сильно и бесповоротно. Абдульманов на страницах книги неоднократно признается в том, что практически все ему и его коллегам приходилось пробовать на себе. Ручное управление – хороший инструмент, но в этом случае движение вперед затруднительно.

И, несмотря на все описанные мною недостатки, книгу читать интересно. Это даже не книга в обычном понимании, сборник заметок больше напоминает блог – каждая история умещается на несколько страниц. Чем больше авторы «в теме», тем лаконичнее история. Например, о бухгалтерии и поиске площадей заметки небольшие, все по делу, а про PR – пространные рассуждения, которые к тому же имеют очень мало общего с реальностью. Но это все простительно, ведь это их бизнес и их ошибки. Читатель всегда сам делает выбор – верить или нет, применять предложенные тактические решения или просто усмехнуться и порадоваться за автора.

Если вам интересно мое мнение – книгу стоит купить и потратить время на ее чтение. Другое дело, что сделать это проблематично – издательство не отдало ее в интернет-магазины и предпочитает продавать на собственном сайте. Решение более чем спорное, но это их выбор. Тем более отсутствие книги в любимом магазине вряд ли станет для вас препятствием для ее скачивания и прочтения.

Читать книгу «Бизнес как игра»

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

История путинской России глазами обиженного журналиста: «Вся кремлевская рать»

mikhail zygar

Читать книгу «Вся кремлевская рать»

vsya kremlevskaya ratВ очередной раз убеждаюсь в том, что не стоит ничего читать о книге, которую все советуют, обсуждают, рекомендуют. Если бы, приступая к чтению, я выяснил, кем является автор, то появившаяся предвзятость помешала бы адекватно отнестись к этой книжке. Человек, много лет руководивший психбольницей под названием «Дождь» просто по определению не может быть адекватным, и достоверность его рассуждений ничуть не большая, чем, например, Киселева из «Вестей недели». Если наложить трудовой стаж автора на хронологию описываемых им событий в истории России, то все вполне складывается в понятную картину. В первой половине книги, где описывается время, когда Зыгарь работал в «Коммерсанте», много ссылок на источники, и не просто «а вот мне рассказали», а на конкретные публикации и документы. Вторая половина книги пришлась на годы работы Зыгаря на телеканале «Дождь», и тут нет ни ссылок, ни подтверждений, ни намека хоть на какую-то объективность суждений. Многое объясняет и сам автор в интервью «Деловому Петербургу», отвечая на вопрос, отчего же он, создавая по сути книгу о Путине, с самим Путиным не пообщался: «Такая встреча не приблизила бы меня к точному знанию того, что происходило и происходит. Он дал безумное количество интервью и комментариев за эти годы. Все их я читал и видел. Как и у всех, у него есть четко сформированная им (или не им) версия того, как и что у нас происходило. Все люди подчищают воспоминания, осознанно или бессознательно. Его версии скорее могли бы сбить меня с толку, чем прояснить происходившее». Михаил Зыгарь, приступая к написанию своей книги, уже знал, о чем он хочет написать. И к реальности это имело крайне опосредованное отношение.

На протяжении не очень-то большой книги Михаил последовательно выстраивает аргументацию своим главным тезисам, изложенным на последних страницах – нет никакого Владимира Владимировича Путина, есть «коллективный Путин», круг лиц во главе с человеком, отчаянно боящимся потерять власть и утратившего связь с реальностью. Как истинный либерал, Михаил Зыгарь обозначает и конкретное время, когда Путин-человек превратился в коллективного Путина – это митинги на Болотной и Сахарова. Этим событиям посвящена целая глава, хотя на историю государства и страну в частности эти события никак не повлияли. Даже разгону НТВ Зыгарь уделяет куда меньше внимания, и это неудивительно – дела давно минувших дней, преданье старины глубокой. Представляю, какого терпения и выдержки стоило ему не сделать центральным событием одной из глав изгнание «Дождя» из пакетов кабельных операторов.

Разумеется, последние десять лет для любого либерала были более насыщены – операция «преемник», правление Медведева, Грузия, финансовый кризис, Украина, Крым. В первое десятилетие 21 века либералы хоть и проиграли политику, зато вполне успешно накопили финансовый жирок, настроили потоки доходов и если уже не могли влиять на развитие страны, то могли хотя бы постоянно заявлять собственное «фи». Обвиняя Путина и чиновников в явном антиамериканизме, Зыгарь постоянно, по-гебельсовски, повторяет одни и те же тезисы – запад России не враг, а Путин – злобный параноик. Если смотреть только телеканал «Дождь», читать исключительно «Новую газету» и слушать круглосуточно «Эхо Москвы», то можно с легкостью в это поверить и без всяких книг. Но если последовательно изучать все источники и давать шанс всем участникам дискуссии, то все оказывается не столь однозначным. Но автору «Всей кремлевской рати» это не интересно. Ему очень хочется высказаться, и, написав первую половину книги пусть в либеральном, но объективном ключе, во второй части он чем дальше, тем больше скатывается в фантазерство и сказки дедушки Панаса.
mikhail zygar na presentacii
Очень сложно вступать в дискуссию, будучи не столь глубоко погруженным в тему политики. Я всего лишь сторонний наблюдатель и не могу поймать Зыгаря на подлоге. Но спасибо Михаилу, он ничем не отличается от типичного либерального журналиста, не обращая внимания на строгость истории к фактам. Из всех нестыковок, которые я замечал в процессе чтения, мне, в силу профессии, запала в память одна – перечисляя грехи Евтушенкова, Зыгарь упомянул, что одним из его инновационных проектов был смартфон МТС Glonass, который он, мол, втюхивал правительству как «убийцу айфона». Во-первых, Медведеву «убийцу» показывал не Евтушенков (он не настолько идиот, каким изображает всех близких к Кремлю олигархов Зыгарь), а Чемезов, во-вторых, в роли «убийцы» выступал YotaPhone, в-третьих, тогда ГЛОНАСС уже становился обязательным элементом любого смартфона, продающегося в России. Справедливости ради нельзя не отметить, что Евтушенков действительно показывал смартфон Путину в 2010 году, но это вызвало куда меньше обсуждений, чем принято считать. Был, например, и в оригинальном iPhone, о чем журналисты типа Михаила с удивлением узнали пост-фактум. Это мелочь, конечно, но мелочь наглядно демонстрирующая презрение к каким-либо деталям, выстраивание фактуры под уже написанные выводы, нежелание разбираться ни в чем, кроме главного. А главное, разумеется, незыблемо и всем известно, не требует никаких доказательств и не обсуждается.

Конечно, книгу Михаила Зыгаря надо читать в обязательном порядке. Более того, ни разу за все время я не пожалел ни об одном потраченном на покупку «Всей кремлевской рати» рубле. Это свидетельство эпохи, не исторический, но эмоциональный рассказ обиженного на мир журналиста, четко уверенного в своей безграничной правоте и искривляющего под сформировавшееся мнение реальность. Наряду с книгами «Система Кудрина», «Байками кремлевского диггера» (вы уже и не помните эту аналогичную зыгаревской книгу) и «Борис Ельцин: от заката до рассвета» (первая подобная беллетристика, написанная еще Коржаковым), «Вся кремлевская рать» занимает свое достойной место на полке баек о современной России. Историческая ценность этого трактата стремится к нулю, но как чтиво – он очень хорош.

Читать книгу «Вся кремлевская рать»

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Загадка Мэри Поппинс: «Спасти мистера Бэнкса»

Фильм Спасти мистера Бэнкса (Saving Mister Banks)

К кинопродукции компании Дисней у меня крайне негативное отношение. Так уж получилось, что я не могу принять их политику и установки, а к фильмам, которые выходят под патронажем этой киностудии, заранее питаю неприязнь. «Спасти мистера Бэнкса», похоже, снимали именно для таких, как я. История передачи прав на экранизацию «Мэри Поппинс» оказалась больше, чем просто забавной лентой о строптивой чопорной англичанке Памелы Трэвис и властелине детских душ Уолте Диснее. Известно, что Трэвис писала свою книгу для взрослых, и лишь потом с удивлением узнала, что она пользуется бешенной популярностью у детей. Я, как и все дети, читал эту сказку в детстве, но представить себе не мог, о чем она была на самом деле. И я благодарен создателям «Спасти мистера Бэнкса» за то, что раскрыли этот секрет.

Находящаяся на гране банкротства Памела Трэверс, автор популярнейшей сказки «Мэри Поппинс», принимает настойчивое приглашение Уолта Диснея обсудить экранизацию. Уолт еще 20 лет назад пообещал своим детям, что обязательно снимет фильм о волшебной няне, и никогда еще он не был так близок к исполнению мечты. Но Памела приехала в Голливуд вовсе не для того, чтобы «продать» свою «Мэри Поппинс», а сделать все, чтобы Дисней отступился. Лишь когда Трэверс вернулась в Лондон, Дисней понял, в чем проблема, отчего Памела никак не хочет отдавать свою сказку в руки того, кто, на тот момент, был единственным в мире способным сделать настоящую киносказку, а не просто поделку на один просмотр. Без тени сомнения Уолт вылетает к Памеле и добивается разрешения на экранизацию.

Параллельно с основным сюжетом зритель наблюдает за детством Трэверс, которое и стало основой ее книг. Нельзя сказать, что детство было безоблачным, но именно в этом периоде жизни и заключается главная загадка Памелы и ее нежелания отдавать кому бы то ни было права на экранизацию ее главного в жизни произведения. Поначалу кажется, что это просто блажь взбалмошной женщины, но лишь Диснею удалось понять истинную причину и снять фильм так, что даже Трэверс на его премьере заплакала.

Беглый анализ биографии Памелы Трэверс не дает никаких оснований, что все изображенное в фильме – правда. Памела была закрытым человеком, но процесс работы над экранизацией «Мэри Поппинс» удалось воссоздать довольно точно. Это произошло благодаря забавной детали: Трэверс требовала, чтобы все обсуждения и ее замечания записывались на пленку, чтобы потом не было возможности исказить ее слова или оценки. Именно они и легли в основу «голливудского» сюжета фильма. «Австралийский» же сюжет, связанный с детством Памелы, схематично точно отображает произошедшее в действительности, но вряд ли можно назвать его достоверным. Да и возразить уже некому – Памела скончалась в далеком 1996. Иначе, уверен, у нее было бы что сказать по поводу фильма «Спасти мистера Бэнкса».

Признаюсь, я не ожидал от этого фильма ничего, но получил все – эмоции, впечатления, и даже повод задуматься. Произошло это во многом благодаря великолепной актерской работе Тома Хэнкса (Уолт Дисней) и Эммы Томпсон (Памела Трэверс). Благодаря их игре, с первых минут забываешь о том, что это фильм о реальных событиях – слишком уж они гармонично выглядят в этой сказке. При этом, фильм очень похож на книгу, а точнее на процесс знакомства с нею. Во-первых, невозможно оторваться, а во-вторых, не смотря на все веселье и юмор, он грустный и по-своему трагичный. Так часто бывает, когда узнаешь о человеке что-то такое, что переворачивает все с ног на голову. И я уверен, что после просмотра вам очень захочется перечитать эту сказку еще разок. Зная и понимая, о чем она.

Вердикт: меньше слов – скорее в кино. Детей лучше не брать, оставьте их дома, пусть посмотрят «Мэри Поппинс, до свиданья!»

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.


Read the rest of this entry »

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Комиксоидный угар: «Скотт Пилигримм против всех» (Scott Pilgrim vs. the World)

Когда речь заходит об экранизации комиксов, большинство зрителей делает кислую мину. Действительно, если мы говорим не о супергероях, а о каких-нибудь «Хранителях» или «Городе грехов», то сразу срабатывает звоночек – это фильм не для всех. Так получилось и со Скоттом Пилигриммом, провалившим свой выход на большой экран везде, где только было можно, начиная с родных США, и заканчивая Россией. А что вы еще хотели от фильма «не для всех», который к тому же был снят по комиксу, вышедшему ограниченным тиражом.

Скотт Пилигримм – подросток, музыкант, раздолбай и пофигист. Однажды он встречает девушку, в которую влюбляется с первого взгляда. Все бы ничего, если бы не ее «бывшие», которые норовят устранить Скотта. В прямом и переносном смысле. Руководит это «лигой злых бывших» главный «бывший» - музыкальный продюсер, от которого зависит музыкальная карьера группы Скотта. Вот такой сюжет.

Прочитали сюжет? Теперь вы готовы к просмотру, потому что если не знать о том, что это фильм по комиксу, и не понимать простейшую фабулу повествования, то есть риск вообще не врубиться – о чем эта фантасмагория, обрушивающаяся как ледяной душ на измученного трешем зрителя. Признаться, я собрал воедино эмоции, в основном негативные, лишь после просмотра фильма, когда полез в энциклопедии, дабы понять, «что это было, Пух?». Безумное микширование флэшбеков главного героя, постоянное разрезание экрана на несколько частей, в каждой из которых что-то происходит и нарочито устаревшие спецэффекты – все это на самом деле было задумано, а не является простой демонстрацией того, что перед вами не фильм, а унылое говно.

Чтобы оправдать безудержную фантазию создателей этого воистину неоднозначного произведения искусства в духе обкурившегося гашишем Пикассо, я приведу в пример другой неоднозначный фильм «Мир призраков». В этой картине, созданной по популярному в узких кругах комиксу, создатели постарались передать главное – атмосферу душевного метания главной героини. Уверен, что создатели «Скотта Пилигримма» тоже хотели передать атмосферу, однако, комикса я не видел, не читал, поэтому оценить, насколько соответствует атмосфера фантасмагоричной картины мира реальному положению вещей, не могу.

Между тем, если постараться расслабиться и отказаться от прослеживания общей канвы сюжета, а воспринимать этот фильм как передачу «Шесть кадров», у которой, как известно, нет общей фабулы, то фильм покажется весьма неплохим. Над несколькими шутками смеялся, еще над парой – откровенно хохотал, но в большинстве своем юмор малопонятен, потому что, как я уже говорил, комикса этого никто в России не знает, а во-вторых, он весьма и весьма специфичен. Получилась эдакая передача «Даешь молодежь», в которой из 30 минут едва ли наскребется смешного секунд на 45-50. Стоит ли ради нескольких минут смеха смотреть полуторачасовую муть – решать, конечно, вам.

Исполнитель главной роли Майкл Кера, известный больше по пидарковатому Оху из «Начала времен», отлично справился с актерским амплуа Джесси Эйзенберга из «Добро пожаловать в Зомбилэнд» и «Парка культуры и отдыха». Правда, нежная душевная организация вкупе с доведенной до абсурда инфантильностью мало вяжется с супергеройскими способностями главного героя. Хотя Майкл старался выжать из роли все, что можно.

Вердикт: очень специфическое кино, снятое по очень специфическому американскому комиксу. Перед употреблением проконсультируйтесь с врачом.

Сходить в кино
Скачать и посмотреть дома



Фотографии

(с) Федор obzorkin Обзоркин для Обзоркино

Федор Обзоркин

Мэри Поппинс с зубом Азазелло: «Моя ужасная няня 2»

Фильм Моя ужасная няня 2 (Nanny McPhee and the Big Bang)Уж не знаю, о чем там была первая часть, но этот фильм мне понравился. И пусть Вера Хрусталева, составившая мне компанию, во время просмотра всячески издевалась над этой сказкой, я все-таки получил определенное удовольствие от ее просмотра. Сегодня качественные сказки вообще редкость, а окончание эпопеи с Гарри Поттером лишь увеличит вакуум на этом поле. Немного восполняют пробелы мультфильмы, но не анимацией единой живут малыши – иногда надо и киносказки показывать. А с ними – большие проблемы, так что продолжение истории о няне Мак Фи выходит на экраны как нельзя кстати.

Дело было во время одной из войн, в которой участвовали англичане. Отец семейства на поле боя, семейство в составе мамы и трех ребят – на ферме. Да еще приезжает пара детей из города – к родственникам их ссылает мать. Дети, конечно, ладят плохо, и как нельзя кстати у порога дома появляется няня Мак Фи, которая с помощью волшебства преподаст ребятам пять уроков. Она приходит, когда в ней нуждаются, и когда не хотят ее видеть, а уходит, когда в ней уже не нуждаются, но и не хотят, чтобы она уходила.

Как я понял, фильм – экранизация очередной сказки про некую волшебную няню, которая, как человек-Грызлов, молча придет и поправит все. Удивительно, что на постсоветском пространстве пытаются насадить именно эту сказку, тогда как «идеальная няня» у нас уже есть, и зовут ее Мэри Поппинс, даром, что тоже англичанка. К слову, фильм «Мэри Поппинс, до свидания» отлично смотрится и сегодня, тем более песни в этом фильме – великолепны. Но няня Мак Фи тоже не так уж и плоха, просто, мне показалось, фильм более поверхностный и прямолинейный. Если советскую киносказку про Мэри Поппинс с удовольствием можно пересмотреть в любом возрасте, то «Моя ужасная няня 2» сойдет для единичного просмотра, вернуться к ней захотят лишь дети, да и то – не факт.

Что касается детей, то сказка будет, на мой взгляд, интересна в возрасте от 4 до 7 лет. Именно на эту аудиторию еще могут повлиять «уроки» няни Мак Фи типа «надо делиться» и в том же духе. В 7 лет больше подойдет Гарри Поттер с его более глубоким сюжетом, на сказке про няню школьники откровенно заскучают. Причем к самому фильму, точнее к тому, как он снят – претензий нет. Очень яркие краски, хорошая компьютерная графика, использующаяся исключительно «по делу», множество актеров-детей – все располагает к приятному просмотру. Разве что грим иногда подводит и сросшиеся брови няни Мак Фи невооруженным взглядом определяются как бутафорские и готовые вот-вот отклеиться. Но это мелочи, из-за которых фильм ничего не теряет.

Как я уже сказал, хороших сказок нынче снимается мало, так что «Моя ужасная няня 2», не смотря на конъюнктурно пошлое использование бренда «Моя прекрасная няня», вполне подходящий фильм для семейного похода в кино. Тем более с учетом наличия литературного оригинала можно надеяться, что эта сказка станет одной из первых, прочитанных вашим ребенком самостоятельно, а это уже многого стоит.

Вердикт: неплохой фильм, сам удивился. Не могу сравнить с первой частью, но как отдельно взятая киносказка – весьма неплох. Рекомендую.

Сходить в кино (в прокате с 22 апреля)
Скачать и посмотреть дома



Фотографии

(с) Федор obzorkin Обзоркин для Обзоркино

Вера Хрусталева

Еще раз про "Алису в стране чудес"

30 января прошла презентация нового издания книги «Алиса в стране чудес» с иллюстрациями Артура Рэкхема и встреча с переводчиком Ниной Демуровой. Нина Михайловна впервые прочла книгу Льюиса Кэрролла на английском языке много лет назад и была очарована красотой слова и оборотами речи писателя. Первая «Алиса» в ее переводы вышла в 1967 году.

Презентация не могла пройти мимо моего внимания, ведь совсем скоро на экраны выйдет долгожданный фильм Тима Бартона по мотивам кэрролловской сказки. Меня съедало любопытство, как же человек, посвятивший изучению творчества Кэрролла многие годы, относится к экранизациям «Алисы», и чего известный кэрролловед ожидает от мастера страшных сказок. На презентации я получила ответы на все вопросы и заодно приобрела экземпляр одной из любимых всеми сказок для одной чудесной маленькой девочки.



На презентации и встрече было достаточно много поклонников сказок (столько, сколько смог вместить зал книжного магазинчика на Арбате). Поскольку нам с вами не очень интересно, кого из современных переводчиков Нина Михайловна выделяет из общей биомассы, я не буду пересказывать ответы на вопросы коллег из литературных изданий и приведу конспект того, что нас с вами должно заинтересовать.

По мнению Нины Михайловны (а в вопросах творчества Кэрролла я склонна доверять ей как самой себе) «Алиса в Стране чудес» - это вовсе не книжка для малышей. Юмор там и действительно не для дошкольников, он основан на иронии и игре слов. А потому:
- Как бы Вы рассказали про «Алису» пятилетнему малышу?
- Я бы сказала: это прекрасная книжка, поверь мне. Когда подрастешь, обязательно прочитай.
И вообще, «самое главное в «Алисе» – это английский язык», - считает переводчик, - «не что рассказывается, а как!» Именно поэтому, признавая безусловный талант Тима Бартона, Нина Михайловна скептически относится к грядущей премьере, как и к экранизациям «Алисы» в принципе.
- Не трогали бы они классиков, они же картинку показывают, а звучит все совсем по-другому.
- То есть совсем не экранизировать или экранизировать в более классическом варианте?
- Эх, если бы они могли в классическом, - вздыхает переводчик, - Это было бы идеально!
Тем временем «Алису в стране чудес» экранизировали не меньше двадцати раз. Два анимационных фильма: Диснеевский и советский, помнят, наверно, все. А первая экранизация появилась больше ста лет назад, это немой черно-белый фильм на восемь с половиной минут, который, к слову, вы сможете посмотреть в конце нашего репортажа.

«Алису в Стране чудес» надо обязательно читать, лучше в оригинале, ради английского языка, английского юмора и английских традиций. «Что же в «Алисе» такого английского?!» - восклицает пришедшая на презентацию псевдолюбительница Кэрролла. Учите матчасть, уважаемая, помимо чисто английских персонажей с часами с цепочкой и в котелке, типичных шуток и прочего, половину сказки Кэрролл посвятил традиционному чаепитию «файв-о-клок».

Итак, с удовольствием перечитываем книгу и все-таки с нетерпением ждем фильма. Пусть это будет уже не совсем Кэрролл, зато это будет Бартон, что, согласитесь, тоже неплохо.



Репортаж: Вера vera_hrustaleva Хрусталева
Фото: Иван hrustalev Хрусталев
Федор Обзоркин 2

Игорь Пронин «Черная молния»

Originally published at Обзоркино. You can comment here or there.

Игорь Пронин Черная молнияВ начале 90-х зародились многие книжные серии. Некоторые живы до сих пор, особенно фантастические, а некоторые, к сожалению, уже стали достоянием истории. Одной из таких серий была «Бестселлеры Голливуда», в которой выходили романы «по мотивам» фильмов. Надо признать, что среди откровенных пересказов сюжетов попадались и оригинальные романы, которые были прародителями, а не детьми указанных в заголовках картин. За рубежом жанр «кинокниг» давно уже занял свою нишу и полки в магазинах, у нас все только начинается. «Черная молния», пожалуй, первая весточка и ориентир для продолжателей этого нелегкого дела – писать книги по фильмам.

Collapse )
Федор Обзоркин 2

Грегори Хаус и доктор Уилсон в новой упаковке: "Шерлок Холмс"

Развод с Мадонной однозначно пошел на пользу Гаю Ричи. Он снял совершенно нового "Шерлока Холмса", не просто не похожего на образ Ливанова и другие классические интерпретации героя Конан Дойла, а абсолютно, в сравнении с ними, оригинального Шерлока. Не пожелав "похоронить Шерлока Холмса под "Яйцами судьбы" от Нашей Раши, прокатчики заложили динамит под явного фаворита новогодней киногонки и назначили премьеру фильма на 31 декабря. Лично я уже в ожидании второй части, а первую буду смотреть еще раз.

Шерлок Холмс - самый популярный сыщик Лондона. Только вот незадача – с доктором Ватсоном они разъезжаются из-за желания доктора жениться. Как назло, в это же время появляется лорд, который чудесным образом воскресает из мертвых и желает получить власть над Англией, да чего уж скромничать - над всем миром. Лорд - адепт черной магии, соответственно все его жертвы гибнут весьма загадочно. Все, кроме Холмса, убеждены, что это серьезное "колдунство", и лишь Шерлоку удается не только разоблачить злодея, но и довести до конца его казнь. Расслабиться не дадут и в конце фильма - уж слишком толстый намек на продолжение.

Как вы поняли из заголовка, аналогии с сериалом "Доктор Хаус" не избежать. С первых кадров абсолютная идентичность персонажей Холмс-Хаус и Ватсон-Уилсон очевидна. Даже конфликт между Хаусом и Уилсоном, простите, Холмсом и Ватсоном из-за Кадди, простите, невесты Ватсона ведется так же, как в сериале. Холмс беспринципно подкалывает Ватсона, сходу выдавая диагноз, простите, решение загадок и всеми силами, даже подкупом сторонних личностей, пытается нарушить помолвку. Сходство такое, что постоянно ожидаешь, что Холмс саркастично закричит: "Да это же волчанка! Назначьте эмэртэ".

Попробуем отвлечься от образа Холмса и поговорить о действии. Тут опять сложно обойтись от восторженных од сценаристам - в основу фильма положена оригинальная история, причем написанная с дотошным соблюдением стиля похождений детектива. Предельное внимание к деталям настолько непривычно, что в то, что это не экранизация Конан Дойла, а оригинальная история, верится с трудом. Особое внимание уделено дедуктивному методу, которым Холмс пользуется не только для решения загадок, но и для боя – да, да, он дерется, и даже на ринге. А еще он явно что-то употребляет, на что откровенно намекает одна из сцен фильма. Доктор Ватсон не отстает - азартно спускает деньги на ставках. Все хороши, даже подруга Холмса, которая по совместительству оказывается преступником, которого не может поймать вся Европа.

Злодей в фильме подобран идеально - в последнее время магическим способностям уделяется очень мало внимания, а тут - черный маг, колдун, волшебник. Но, в то же время, антигерой предельно гротескный, как и положено злодею из "геройского" фильма. Только грань между суперзлодеем и комичным злодеем он не переходит, не позволяют рамки и формат фильма, но видно, что сценаристы были готовы сделать из него "доктора Зло".

Зал неоднократно аплодировал - и было чему. Если к большинству подобных фильмов возникает много вопросов, например, а как это он так выкрутился из той ситуации. В "Шерлоке Холмсе" практически отсутствует элемент "так не бывает". Смотришь и понимаешь - да, действительно, все очень похоже на правду. И ведь обошлись без занудства Ливановского Шерлока - все объяснения остроумны, кратки, емки и саркастичны. Даже и не поймешь - комедия это, боевик или детектив.

Вердикт: Гай Ричи вернулся для того, чтобы сделать шедевр, перед которым меркнут все фильмы последних пары месяцев. Даже и не знаю, с чем его сравнить. Он просто вне категорий, а Шерлоку Холмсу в исполнении Ливанова придется подвинуться - герой Дауни младшего не потерпит конкуренции на олимпе.

Сходить в кино
Collapse )
Фотографии

(с) Федор obzorkin Обзоркин для Обзоркино
Федор Обзоркин 2

Ян Гальперин «Майкл Джексон без маски. Последние годы жизни»

Ян Гальперин "Майкл Джексон без маски. Последние  годы жизни"Не смотря на то, что у Майкла Джексона был свой собственный штатный биограф, вокруг него всегда находились те, кто с радостью рассказал бы о том, какой певец на самом деле. Большинство книг о Майкле – не более чем гиперболизированные выдуманные истории, написанные с одной лишь целью – получить многотысячный гонорар. Правда всегда уходила на второй план, да и стоит ли вообще правды такой неоднозначный персонаж как Майкл Джексон? Ян Гальперин прославился своими глубокими журналистскими расследованиями частной жизни звезд. На этот раз он представил 400-страничное расследование, в котором, помимо ответов на главный вопрос – «Был ли Майкл Джексон растлителем малолетних?», он попутно раскрывает новые грани биографии певца, его личную жизнь, состоящую из трагедий и разочарований.

Ян с первых страниц подкупает своей скрупулезностью и объективностью. В самом начале книги, во вступлении он четко обозначает свою позицию – он не собирается защищать певца, наоборот, он постарается собрать как можно больше фактов и свидетельств в пользу обвинения.
«Избежавший наказания педофил у меня, отца маленькой девочки, вызывает лишь отвращение. Внимательно за процессом я не следил, поэтому и счел, будто ловкие адвокаты Джексона заткнули за пояс менее умелых представителей обвинения. В моей душе что-то надломилось, и я тотчас поклялся призвать Джексона к ответу: пусть заплатит за свои мерзкие поступки»

Условно можно разделить книгу на три большие части. Первая – процесс 90-х, первое обвинение Майкла в растлении малолетних. Подбор фактов, расшифровки показаний, факты, добытые Яном – все это дает полное представление о происходившем в те годы судебном разбирательстве. Автор не пытается делать однозначные выводы, он дает информацию и лишь изредка обозначает свою точку зрения, при этом весьма обтекаемо.

Во второй части описывается жизнь Майкла между двумя процессами – гонения, которым он подвергся в прессе, многочисленные обвинения и вымогательства, подорванное здоровье и отчаянные попытки реабилитироваться. Наиболее интересным в данном периоде является подробный анализ травли в СМИ, устроенной как отдельными журналистами, так и конкретными изданиями. Мне, как журналисту, особенно было интересно ознакомиться с этим анализом, потому что это – отличный показатель, когда выполнение журналистского долга превращается в личный крестовый поход. Сегодня, при прочтении беспристрастного анализа событий, картина складывается совершенно иная.

Процесс 2003 года рассматривается уже не так подробно, возможно, из-за того, что он достаточно предсказуем, а возможно, потому что для умирающего певца он был уже не настолько важен. Вся жизнь Майкла как на ладони – любовь к детям взрослого по возрасту, но не по состоянию души человека стала его проклятьем. Книгу Ян закончить практически не успел – последняя глава явно писалась в спешке летом, когда стало известно о безвременной кончине Майкла Джексона. Даже для автора, прогнозировавшего смерть певца именно на июнь-июль, она стала неожиданностью. Книга заканчивается интересной теорией – Майкл покончил жизнь самоубийством, тому есть ряд доказательств и предпосылок, которые я, естественно, не опишу – лучше прочитать книгу и составить собственное мнение. В чем я с автором согласен на все сто процентов, это с его выводом об индульгенции Майкла за то, что он совершал или не совершал.
«Майкл Джексон, вне всяких сомнений, был несчастным и одиноким. По ходу расследования я разрывался между сочувствием и злобой, досадой и жалостью. Но даже до его трагической смерти меня, как музыканта, угнетала другая трагедия.

Майкл Джексон – талантливейший эстрадный исполнитель своего поколения. Его имя ставят в один ряд с Диланом, Кобейном, Ленноном и Маккартни. Печально, что на целых пятнадцать лет этот факт отошел на второй план для молодежи, которая запомнит его лишь фриком, гротескным персонажем светской хроники, любившим спать в одной постели с маленькими мальчиками.

Теперь, когда Джексона не стало, не пора ли забыть о подозрениях и насладиться его музыкой?»

Вердикт: книга очень интересная, причем написана крайне легко и доступно, как будто читаешь репортаж, а не расследование. Можно посоветовать ее не только поклонникам и противникам Майкла Джексона, но и всем интересующимся журналистикой – история Майкла это все-таки история противостояния певца и СМИ, общественного мнения, а не певца и судебной системы.

Купить книгу

(с) Иван hrustalev Хрусталев для Обзоркино