Федор Обзоркин 2

Александр Прохоров «Русская модель управления»

russkaya model upravleniya

Читать книгу «Русская модель управления»

Книга Русская модель управленияДеловой литературы сегодня много. Российские авторы быстро уяснили бизнес-модель своих заокеанских коллег и наладили конвейер по производству книг в жанре «я знаю секрет и готов поделиться им с вами». На поверку в таких сборниках собственных мыслей можно обнаружить несколько тезисов, которые автор тонким слоем размазывает по сотням страниц, перемежая конкретику долгими и пространными рассуждениями на заданную тему. Некоторые даже приводят в пример собственный опыт, хотя уже давно известно – у успешных бизнесменов и руководителей времени на написание книг нет, а потому либо они их пишут уже будучи на полпути к пенсии, либо за них пишут специально нанятые люди, расшифровывающие многочисленные интервью. Я с удовольствием почитал бы книгу Сергея Галицкого, но приходится довольствоваться его редкими интервью. К сожалению, в момент отхода от дел бизнесмены-звезды уже мало что могут поведать о текущем моменте или тенденциях бизнеса, их рассказы, кейсы, анализ обращен в прошлое. Это бывает полезным для понимания причин, но зачастую книжки оказываются скучноватыми, а тезисы малоприменимыми. Такой я считаю и книгу «Русская модель управления» Александра Прохорова. Удивительно академичный труд проливает свет на историю развития чиновничества и бизнеса в России, но совершенно бесполезен в применении к текущей ситуации. Книга была в 2001 году, российская ментальность изменилась, а анализ, сделанный в книге, останавливается на конце 90-х. Но это совершенно не означает, что книга плохая. Хорошая. Просто перед прочтением надо быть готовым к некоторым нюансам.

Александр Прохоров в ходе работы над книгой пошел академичным путем. Избегая давать собственную оценку рассматриваемым событиям и предположениям, он прибегает к аргументации через цитаты и исторические факты, при этом, что сегодня редко встретишь в деловой литературе, делает гигантское количество ссылок. Из-за пестроты сносок книжка больше похожа на научный труд, в котором авторское мнение максимально размыта. Не говоря уж о том, что читать такой выверенный текст довольно сложно – можно и уснуть.

Если ужать суть книги до нескольких предложений, то теория Александра Прохорова состоит в уверенности, что наша экономика и жизненный уклад существует строго в двух состояниях – покоя и аврала. В первом состоянии мы постепенно обустраиваем собственную жизнь и исходим из исключительно эгоистичных целей. При этом эгоизм у нас не личностный, а общинный. Все население делится на три общины – народ, чиновники и государство. Народ заинтересован в стабильности, государство – в развитии. Чиновники выступают амортизатором, которые на взятки обеспечивает саботаж требований государства. В другом же состоянии, в аврале русская нация объединяется и готова пожертвовать всем ради достижения некоей большой цели. Как только она достигается, система управления переходит обратно в стабильное состояние.

По большому счету, Прохоров не делает каких-то открытий, а лишь скрупулезно изучает феномен, который записан на мозговую подкорку каждого россиянина. Чтение «Русской модели управления» ничто иное как упорядочивание уже известной информации, приведение ее в стройно выстроенный ряд логически выверенных фактов и выводов. А вот что после прочтения с этим делать – непонятно. Александр закончил свою книгу в начале века, до «сытых» 2000-х, до кризиса 2008-го, до геополитического обострения 2014-го. И самое интересное заключается в том, что указанные периоды сильно выбиваются из русской модели управления. Возможно, произошло прогнозируемое Прохоровым на последних страницах изменение, не ментальности, не модели, но некоторых внутренних механизмов, которые включались на рубеже эпох и раньше, трансформируя саму модель, но не изменяя ее глубинную суть. Так это или нет вы сможете решить самостоятельно. Если, конечно, осилите книгу.

Не могу ее рекомендовать всем и каждому, но если вы созрели для чтения чего-то более серьезного, чем «Бедный папа, богатый папа», то «Русская модель управления» станет для вас хорошим экзаменом.

Читать книгу «Русская модель управления»

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Сериал «Слуга народа»

sluga naroda

После известных событий 2014-го года, студия «Квартал 95» практически прекратила сотрудничество с российским телевидением, а ее руководитель и актер Владимир Зеленский после своих политических заявлений поймал лучи критики по обе стороны российско-украинской границы. Неудивительно, что о телехите осени 2015 года сериале «Слуга народа» в России практически никто не слышал. Мне о нем рассказал друг из Чебоксар, предупредив, что ничего остро политического нет. Надо признать, буквально до последней минуты первого сезона Зеленскому и его команде удалось удержаться от использования России в качестве прямого антагониста, так что смотреть сериал можно без опасений за излишнюю политизированность. Это в первую очередь комедия, хорошая и качественная. И лишь после – политическая сатира.

Василий Голобородько преподает историю в школе, но после очередного проявления несправедливости его прорывает – он высказывает коллеге все, что он думает о нем, о власти и окружающей действительности. Записанное учеником видео его пламенной речи попадает в интернет, и Голобородько внезапно становится новым президентом Украины. Разворошить коррупционный гадюшник он сможет с помощью друзей детства, назначенных на ключевые министерские посты, ну а сам столкнется с тремя олигархами, которые управляли страной все эти годы. Василий сильно отличается не только от предшественников, но и всех чиновников – на работу ездит на такси, отказался от резиденции и охраны, живет с родителями и умудряется успешно бороться со старой гвардией в высших эшелонах власти.

«Слуга народа» не оригинален, но от этого ни на йоту не менее интересен. Наверное, с таким же настороженным настроением смотрели в свое время украинцы программу «Куклы». Если вы помните, в ней резиновые копии российских высших руководителей разыгрывали сценки по мотивам классических произведений. История «Кукол» закончилась тогда, когда изменились прототипы героев. Если Борис Николаевич Ельцин не отрицал пребывания в перманентном запое, то Путин над собой надсмехаться не позволил. На Украине сегодня власть пребывает примерно в той же стадии – вороватые чиновники, маячащий на горизонте дефолт, полная зависимость страны от внешних заимствований. Когда в подобном положении находилась Россия, подобный острый юмор позволял выпускать пар, мы смеялись и невзгоды переживались легче.

Что касается шуток, то в сторону России их отпускается минимальное количество, да и те, которые звучат в сериале, безобидны. Основные сюжетные перипетии касаются внутренней политической жизни Украины с сильным упором на коррупцию и власть олигархов, что вновь заставляет проводить параллели с нашими 90-ми. Первые серии сильнее остальных, и по-настоящему накал снова возрастает уже ближе к концу сезона. Смотрится сезон на одном дыхании, несмотря на то, что во второй половине становится понятно – авторы начали готовиться к продолжению и раскидывать якоря и сюжетные линии на следующий год. Честно говоря, мало верю в успех продолжения – сюжетный фундамент базировался на коррупции, и ее Голобородько вроде как победил. Намек на Россию в самом конце переводит комедийный сериал в поле «Карточного домика», только вот американское шоу совсем иной направленности и жанра. Возможно, «Кварталу 95» стоит все-таки учесть опыт своих предыдущих проектов, продолжения которых ни разу не получили того же успеха, как у первых сезонов. Возьмите хотя бы «Сватов».

Стоит ли посмотреть «Слугу народа»? Однозначно стоит. Сериал смешной, шутки хорошие, перегибов нет. Да и доступен он в Youtube бесплатно.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Кинозвезда Джейсон Стейтем исполнил главную роль в первом рекламном ролике для смартфона LG G5

lg g5
Джейсон Стейтем, кинозвезда фильмов в жанре экшн, в том числе «Перевозчик» и «Неудержимые», снялся в новом рекламном ролике LG, посвященном инновационному модульному смартфону LG G5. Съемками руководил талантливый режиссер Фредрик Бонд, возглавлявший большое количество глобальных кампаний для международных брендов.

Внимание кампании сконцентрировано на универсальном модульном дизайне LG G5, предоставившем возможности для «игры» и удовольствия от использования смартфона. Благодаря сопутствующим гаджетам LG G5 трансформируется, например, в удобную цифровую камеру или Hi-Fi аудио плеер, становясь отличным выбором для тех, кто предпочитает современные технологии и инновации, улучшающие жизнь.
Съемки состоялись в Лос-Анджелесе при участии креативного агентства Energy BBDO. Сюжет заключается в демонстрации Джейсоном Стейтемом веселых и увлекательных возможностей использования LG G5. Актер исполнил роли всех героев в забавной мизансцене, воплощающей лозунг LG G5: «Жизнь прекрасна, когда в ней есть место для игры».

“На мой взгляд концепция модульного дизайна, которую LG продвигает с помощью нового смартфона LG G5, привлечет внимание покупателей, — сказал Джейсон Стейтем. — Мне очень понравилось работать с компанией LG при создании этого ролика, и я надеюсь, что это будет заметно всем зрителям».

“После премьеры в рамках MWC мы от многих слышим, что люди ждали такой смартфон, как LG G5, — отмечает Крис Йи, вице-президент и глава подразделения маркетинговых коммуникаций компании LG Mobile Communications. — С помощью LG G5 мы хотим показать, что смартфон может выйти за рамки привычного устройства для общения, предложить новые возможности использования, которые могут улучшить нашу жизнь и сделать ее еще интересней”.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Записки мелких бизнесменов: «Бизнес как игра»

mosigra

Читать книгу «Бизнес как игра»

biznes-kak-igra-bigВ большинстве рецензий и отзывов на эту книгу подчеркивалась главная мысль авторов – книги о бизнесе бесполезны, успех повторить невозможно, лучше даже не пытаться. И тем не менее, на протяжении всей книги авторы пытаются дать массу советов, зачастую в безапелляционной, категоричной форме. При этом в некоторых сферах они настолько плохи, что выдают желаемое за действительное. Единственное, что действительно подтверждается книгой «Бизнес как игра», это зависимость малого и среднего бизнеса в России от удачи основателей и их желания двигаться вперед, а не ныть и обвинять в своих неудачах всех подряд. Читается этот дайджест мини-историй очень легко, но если вы в своей жизни уже построили хотя бы один бизнес или даже просто пытались его начать, то вряд ли будете пребывать в таком же трепетном восхищении, в каком находится большинство рецензентов.

Не хочу кривить душой – читал книгу с удовольствием, иногда заливисто хохотал, иногда – как Ленин – чуть ли не в голос кричал «правильным путем, товарищи!». Все потому, что первая часть книги посвящена первым шагам в организации своего дела, и тем, кто их прошел, все написанное очень близко и понятно. Более того, неудержимо хочется заставить всех и каждого прочитать все эти строки, чтобы не было иллюзий о простоте и понятности бизнеса. Но чем дальше шло повествование, тем более натужными становились темы, рассматриваемые авторами. Тем тяжеловесней становился рассказ. И, в конце концов, книга из веселого капустника превратилась в занудное поучение.

«Бизнес как игра», строго говоря, является сборником небольших рассказов, каждый из которых посвящен небольшому элементу бизнеса. Как найти хорошее место для магазина, как торговаться за аренду, зачем нужны бухгалтеры, как оценивать работу продавцов. Авторы выглядят искренними, и, я не сомневаюсь, они такими и являются. Иначе никакого объяснения их наивности в некоторых вопросах и аспектах деятельности у меня не находится. К сожалению, реальную пользу начинающим предпринимателем может принести от силы треть историй, остальные если не нанесут вред, то как минимум введут в заблуждение будущих бизнесменов. Это не проблема авторов, они просто не понимают, что попадают в ловушку собственного тезиса: «нельзя повторить успех». Рассказывая о своем бизнесе, они постоянно забывают, что сеть магазинов по продаже настольных игр – это очень и очень нишевой бизнес с массой уникальных особенностей. Если в организации бизнеса опыт еще можно использовать, то в таких вещах, как маркетинг, реклама и PR – нельзя. Более того, советы и описываемый опыт авторов может лишь навредить молодым и пока что мало понимающим бизнесменам.

Бизнес-книги – это очень своеобразное чтиво. Если не брать в расчет учебники, то это больше научно-популярная беллетристика, чем руководство к действию. Конечно, есть масса интересных методик, особенно касающихся узких специализаций и конкретных кейсов, но в большинстве своем книги, написанные на волне успеха, нельзя воспринимать излишне серьезно. Можно почитать, но лишь с поправкой на неотъемлемое от этой точки развития бизнеса небольшое головокружение. Построенное за несколько лет предприятие вне зависимости от того уровня, которое ему удалось достичь, неизбежно сталкивается с массой возрастных болезней. Возможно, именно поэтому куда интереснее слушать рассуждения Сергея Галицкого, чем Сергея Абдульманова. Хотя бы из-за того, что первый создал масштабируемый бизнес, который растет вне зависимости от состояния окружающей среды и не зависит от конкретных исполнителей, по крайней мере, сильно и бесповоротно. Абдульманов на страницах книги неоднократно признается в том, что практически все ему и его коллегам приходилось пробовать на себе. Ручное управление – хороший инструмент, но в этом случае движение вперед затруднительно.

И, несмотря на все описанные мною недостатки, книгу читать интересно. Это даже не книга в обычном понимании, сборник заметок больше напоминает блог – каждая история умещается на несколько страниц. Чем больше авторы «в теме», тем лаконичнее история. Например, о бухгалтерии и поиске площадей заметки небольшие, все по делу, а про PR – пространные рассуждения, которые к тому же имеют очень мало общего с реальностью. Но это все простительно, ведь это их бизнес и их ошибки. Читатель всегда сам делает выбор – верить или нет, применять предложенные тактические решения или просто усмехнуться и порадоваться за автора.

Если вам интересно мое мнение – книгу стоит купить и потратить время на ее чтение. Другое дело, что сделать это проблематично – издательство не отдало ее в интернет-магазины и предпочитает продавать на собственном сайте. Решение более чем спорное, но это их выбор. Тем более отсутствие книги в любимом магазине вряд ли станет для вас препятствием для ее скачивания и прочтения.

Читать книгу «Бизнес как игра»

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

История путинской России глазами обиженного журналиста: «Вся кремлевская рать»

mikhail zygar

Читать книгу «Вся кремлевская рать»

vsya kremlevskaya ratВ очередной раз убеждаюсь в том, что не стоит ничего читать о книге, которую все советуют, обсуждают, рекомендуют. Если бы, приступая к чтению, я выяснил, кем является автор, то появившаяся предвзятость помешала бы адекватно отнестись к этой книжке. Человек, много лет руководивший психбольницей под названием «Дождь» просто по определению не может быть адекватным, и достоверность его рассуждений ничуть не большая, чем, например, Киселева из «Вестей недели». Если наложить трудовой стаж автора на хронологию описываемых им событий в истории России, то все вполне складывается в понятную картину. В первой половине книги, где описывается время, когда Зыгарь работал в «Коммерсанте», много ссылок на источники, и не просто «а вот мне рассказали», а на конкретные публикации и документы. Вторая половина книги пришлась на годы работы Зыгаря на телеканале «Дождь», и тут нет ни ссылок, ни подтверждений, ни намека хоть на какую-то объективность суждений. Многое объясняет и сам автор в интервью «Деловому Петербургу», отвечая на вопрос, отчего же он, создавая по сути книгу о Путине, с самим Путиным не пообщался: «Такая встреча не приблизила бы меня к точному знанию того, что происходило и происходит. Он дал безумное количество интервью и комментариев за эти годы. Все их я читал и видел. Как и у всех, у него есть четко сформированная им (или не им) версия того, как и что у нас происходило. Все люди подчищают воспоминания, осознанно или бессознательно. Его версии скорее могли бы сбить меня с толку, чем прояснить происходившее». Михаил Зыгарь, приступая к написанию своей книги, уже знал, о чем он хочет написать. И к реальности это имело крайне опосредованное отношение.

На протяжении не очень-то большой книги Михаил последовательно выстраивает аргументацию своим главным тезисам, изложенным на последних страницах – нет никакого Владимира Владимировича Путина, есть «коллективный Путин», круг лиц во главе с человеком, отчаянно боящимся потерять власть и утратившего связь с реальностью. Как истинный либерал, Михаил Зыгарь обозначает и конкретное время, когда Путин-человек превратился в коллективного Путина – это митинги на Болотной и Сахарова. Этим событиям посвящена целая глава, хотя на историю государства и страну в частности эти события никак не повлияли. Даже разгону НТВ Зыгарь уделяет куда меньше внимания, и это неудивительно – дела давно минувших дней, преданье старины глубокой. Представляю, какого терпения и выдержки стоило ему не сделать центральным событием одной из глав изгнание «Дождя» из пакетов кабельных операторов.

Разумеется, последние десять лет для любого либерала были более насыщены – операция «преемник», правление Медведева, Грузия, финансовый кризис, Украина, Крым. В первое десятилетие 21 века либералы хоть и проиграли политику, зато вполне успешно накопили финансовый жирок, настроили потоки доходов и если уже не могли влиять на развитие страны, то могли хотя бы постоянно заявлять собственное «фи». Обвиняя Путина и чиновников в явном антиамериканизме, Зыгарь постоянно, по-гебельсовски, повторяет одни и те же тезисы – запад России не враг, а Путин – злобный параноик. Если смотреть только телеканал «Дождь», читать исключительно «Новую газету» и слушать круглосуточно «Эхо Москвы», то можно с легкостью в это поверить и без всяких книг. Но если последовательно изучать все источники и давать шанс всем участникам дискуссии, то все оказывается не столь однозначным. Но автору «Всей кремлевской рати» это не интересно. Ему очень хочется высказаться, и, написав первую половину книги пусть в либеральном, но объективном ключе, во второй части он чем дальше, тем больше скатывается в фантазерство и сказки дедушки Панаса.
mikhail zygar na presentacii
Очень сложно вступать в дискуссию, будучи не столь глубоко погруженным в тему политики. Я всего лишь сторонний наблюдатель и не могу поймать Зыгаря на подлоге. Но спасибо Михаилу, он ничем не отличается от типичного либерального журналиста, не обращая внимания на строгость истории к фактам. Из всех нестыковок, которые я замечал в процессе чтения, мне, в силу профессии, запала в память одна – перечисляя грехи Евтушенкова, Зыгарь упомянул, что одним из его инновационных проектов был смартфон МТС Glonass, который он, мол, втюхивал правительству как «убийцу айфона». Во-первых, Медведеву «убийцу» показывал не Евтушенков (он не настолько идиот, каким изображает всех близких к Кремлю олигархов Зыгарь), а Чемезов, во-вторых, в роли «убийцы» выступал YotaPhone, в-третьих, тогда ГЛОНАСС уже становился обязательным элементом любого смартфона, продающегося в России. Справедливости ради нельзя не отметить, что Евтушенков действительно показывал смартфон Путину в 2010 году, но это вызвало куда меньше обсуждений, чем принято считать. Был, например, и в оригинальном iPhone, о чем журналисты типа Михаила с удивлением узнали пост-фактум. Это мелочь, конечно, но мелочь наглядно демонстрирующая презрение к каким-либо деталям, выстраивание фактуры под уже написанные выводы, нежелание разбираться ни в чем, кроме главного. А главное, разумеется, незыблемо и всем известно, не требует никаких доказательств и не обсуждается.

Конечно, книгу Михаила Зыгаря надо читать в обязательном порядке. Более того, ни разу за все время я не пожалел ни об одном потраченном на покупку «Всей кремлевской рати» рубле. Это свидетельство эпохи, не исторический, но эмоциональный рассказ обиженного на мир журналиста, четко уверенного в своей безграничной правоте и искривляющего под сформировавшееся мнение реальность. Наряду с книгами «Система Кудрина», «Байками кремлевского диггера» (вы уже и не помните эту аналогичную зыгаревской книгу) и «Борис Ельцин: от заката до рассвета» (первая подобная беллетристика, написанная еще Коржаковым), «Вся кремлевская рать» занимает свое достойной место на полке баек о современной России. Историческая ценность этого трактата стремится к нулю, но как чтиво – он очень хорош.

Читать книгу «Вся кремлевская рать»

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Женская трагедия длиной в неделю: «45 лет»

Кейт и Джозеф прожили в браке 45 лет, не нажив ни детей, ни фотоархивов, но зато в мире и согласии

Кейт и Джозеф прожили в браке 45 лет, не нажив ни детей, ни фотоархивов, но зато в мире и согласии. Джозеф – ворчлив и редко выходит из дома. Кейт – еще довольно симпатична и активна. Они живут в уединенном домике в пригороде, и основную часть времени проводят друг с другом и своей собакой. На годовщину свадьбы Кейт готовит большой праздник, за неделю до которого Джозеф получает неожиданное письмо. Найдено тело Кати, его давней любви, которая полвека назад в разгар путешествия по швейцарским горам погибла, упав в ледяную расщелину. После получения этого известия Кейт начинает замечать: умершая давным-давно девушка все еще присутствует в мыслях ее мужа и в их общей жизни.

События фильма укладываются в неделю, а которую героиня узнает о своем муже, возможно, больше, чем за предыдущие 45 лет. Мы погружаемся в неспешный быт пожилой пары, наполненный разговорами, тихими ужинами, редкими поездками в город и ранним отходом ко сну. Полтора часа такой неспешности выдерживаешь преимущественно потому, что ждешь развязки: поедет ли старик взглянуть на вмерзшее в лед тело первой любви? Что предпримет его жена, поняв, что после стольких лет совместной жизни муж живет воспоминаниями о другой женщине? Но, как я узнала впоследствии, Дэвид Константайн, автор рассказа, который лег в основу сценария, очень любит открытые финалы.

Исполнительница главной роли Шарлотта Рэмплинг номинирована на Оскар за свою актерскую работу, и это справедливо

Исполнительница главной роли Шарлотта Рэмплинг номинирована на Оскар за свою актерскую работу, и это справедливо. По сути, весь фильм – это отлично сыгранная трагедия женщины, которая понимает, что жизнь ее – такая же ровная и тихая, как ландшафт, окружающий их с мужем одиноко стоящий домик. А тот, кому она посвятила эту жизнь, ежедневно думает о крутых горах и безрассудных путешествиях, которые совершал с той, другой. И на ней, как сам признается, точно женился бы, не останься она вечно молодой в этих диких ледниках. И что самое горькое – соперничать с мертвой девушкой – гиблое дело, она вмерзла в лед всей своей идеальной красотой и не знает морщин, артрита и других прелестей старения. Трагедия Кейт, несмотря на всю свою горечь – такая же тихая и ровная, как вся ее жизнь, и вспыхивает только взглядом, коротким движением руки или поворотом головы.

Что мы знаем о режиссере Эндрю Хэйе, который, вдохновившись рассказом Константайна, написал сценарий и снял «45 лет»? До этого фильма Эндрю снял несколько короткометражек, один сериал про жизнь друзей-геев и два драматических фильма про геев. Сейчас он готовится снимать биографическое кино про жизнь Александра Маккуина. Фильм о пенсионерах несколько выбивается из этой цепи, но он был очень хорошо воспринят британскими критиками, отмечен наградами и даже номинирован на Оскар, а значит, Хэйе сделал лирическое отступление от основной темы своего творчества не зря.

Вердикт: печальная европейская история о том, что мы порой совсем не знаем тех, с кем живем. Из оскаровских номинантов – не первый в списке фильм для просмотра.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Космический робинзон: «Марсианин»

Фильм Марсианин (The Martian)

Постер к фильму Марсианин (The Martian)Не думаю, что остался кто-то невидевший трейлер «Марсианина», в котором Мэтт Деймон радовался выращенной на Марсе картошке. Более того, фильм в России увидело уже больше двух миллионов зрителей, и если вы не в их числе, то вас явно что-то останавливает. Возможно, вы принадлежите к тем, кто смотрит фильмы на вторую-третью неделю проката, чтобы избежать набитых битком залов. Может, вы предпочитаете смотреть фильмы дома, а значит, ждете качественной копии, которая, обычно, одновременно появляется как в интернет-кинотеатрах, так и на известных сайтах. С «Марсианином» произошел тот редкий случай, когда я сходил на блокбастер в премьерный уикенд, и тому было несколько причин. Во-первых, я люблю жанр «робинзонады», и даже «Изгой» с Томом Хэнксом, гарантированно усыпляющий каждого второго зрителя, не вгонял меня в тоску. Во-вторых, мне понравилась сама идея вывести историю робинзона на космический уровень, хотя и строгость жанра была нарушена – робинзона стали слишком быстро спасать. Но может, в этом и есть та изюминка, которая позволила из банальной истории сделать кассовое и интересное кино.

Ученый-ботаник Марк по стечению обстоятельств остается один на Марсе. Команда астронавтов спешно эвакуировалась с планеты. Марк, замыкавший колонну, продиравшуюся сквозь бурю к челноку, был сбит арматурой. Искать его времени не было, и космонавты отправились домой, а Марк, пришедший некоторое время в себя, начал обживаться на опустевшей базе на поверхности Марса. Первым делом, он вырастил урожай картошки. Вторым – нашел способ связаться с землей. Там, разумеется, Марка уже с почестями похоронили, и не ожидали такого поворота сюжета. Все оставшееся время Хьюстон придумывал, как спасти своего астронавта, а сам Марк вовсю боролся с невзгодами и надеялся, что помощь не опоздает.

Претензии к «Марсианину», выдвигаемые аудиторией, типичны для любого блокбастера, действие которого происходит в космосе, а жанр заявлен как научная фантастика. С какого-то перепугу эти недовольные зрители решили, что научная фантастика имеет какое-то отношение к науке. На самом деле это та же сказка, но с гораздо большим вниманием к пересечениям с реальной жизнью. Например, некая группа ученых сразу после выхода фильма на полном серьезе опровергла возможность выращивания картошки в фекалиях, смешанных с марсианским грунтом. Ребята, вы серьезно? Другие указывали на странность систем жизнеобеспечения. Вот действительно, негодяи, не смогли показать, как на самом деле нужно. «Марсианин» — это фильм-сказка, фильм-мечта, и нацелен он вовсе на то, чтобы рассказать о хитростях выживания в космосе. Как «Гравитация» имела мало общего с реальностью (перемещение в вакууме на околоземной орбите с помощью огнетушителя? Серьезно?), так и «Марсианин» немного не об этом.

Уильям Дефо написал своего «Робинзона Крузо» триста лет назад. Вряд ли он хотел стать основоположником жанра, вдохновляющего на борьбу с окружающим миром. Уильям пересказал реальную историю слегка сумасшедшего боцмана, потребовавшего высадить его на необитаемом острове со всем необходимым, и прожившего в одиночестве три года. Не думаю, что Дефо стремился написать историю, вдохновляющую на свершения, на борьбу до последнего, на яростное сопротивление окружающей среде и стремлению выжить любой ценой. Но именно это произошло с жанром «робинзонады». Фильм «Марсианин» — достойный продолжатель этого формата повествования, но современный зритель и читатель (а фильм основан на романе) не будет удовлетворен лишь жизнеописанием борьбы человека с природой. Потому и введена в сюжет линия спасения Мэтта Деймона (до этого его спасали уже дважды – в «Спасение рядового Райана» и «Интерстелларе»), когда NASA пытается сначала доставить Марк запас провианта до следующей миссии на Марс, а потом его команда внезапно решает вернуться и спасти его. Это стало настоящим спасением, потому что на красной планете, откровенно говоря, делать совсем нечего, а на одной картошке, взращенной в экскрементах космонавтов, далеко не уедешь.

Если же не относиться к этому фильму как к научной документальной ленте, а принять ее как сказку для взрослых, то можно получить удовольствие от просмотра. Артур Хейли написал десяток романов, в каждом из которых старался показать все мелочи выбранной профессии или социальной группы. Стоит ли говорить о том, что его «Аэропорт» или «Отель» не очень-то жалуют профессионалы, но простому читателю всегда интересно заглянуть за кулисы и увидеть там что-то интересное. Если бы этот фильм снимали в России, то наверняка все было бы иначе. Космонавт Иван, оставшись на одинокой планете, первую половину фильма читал бы Солженицына, а вторую половину предавался бы воспоминанием о кровавом ГУЛАГе и проклинал бы Сталина. Возможно, именно поэтому у нас экранизируют откровенно гадливый «Обитаемый остров» Стругацких, а не «Аэлиту» Толстова. Результат известный – «Марсианина» посмотрят во всех странах мира, а творение Бондарчука прочно осело на кабельных каналах – за деньги его смотреть, почему-то, никто не стремится.

Если не посмотрели «Марсианина» — обязательно сходите в кино. 3D совсем не обязательно, этот фильм не столько про картинку, сколько про людей и характер. Отнеситесь снисходительно к около-научной фантастике, не принимайте близко к сердцу полеты в открытом космосе при помощи дырки в скафандре, и все будет хорошо.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

«Стажер»

Фильм Стажер (The Intern)

Фильм Стажер (The Intern)Нэнси Мейерс получила широкое признание в 2000 году, когда на экраны вышел фильм «Чего хотят женщины». Сняв фильм по собственному сценарию, Нэнси прочно закрепила за собой жанр гендерной комедии. В ее добрых и смешных фильмах мужчины и женщины видят что-то свое, особенное, но превзойти свой успех Мейерс так и не смогла. Фильм «Стажер» — хорошая попытка сыграть по старым нотам, но чувствуется, что хватка уже не та. Главный герой фильма как сама Нэнси – слегка потерянный в этом новом мире, но интеллигентно пытающийся не выпадать из него, стать частью и поделиться накопленным опытом. Получилась милая комедия, не слишком слезливая драма, просто доброе кино с не самым удачным финалом.

Бену 70 лет. Жена умерла, пенсия наскучила, по миру накатался. Случайно увидев объявление о поиске стажеров пенсионного возраста, Бен попадает в стартап. Интернет-магазин по продаже одежды, организованный Джулс, растет слишком быстро, и инвесторы настойчиво рекомендуют ей найти себе генерального директора. Прикрепленный к Джулс пенсионер на удивление быстро вливается в коллектив, привнося в него много нового, того, что юному поколению просто неизвестно и непонятно. Джулс, в свою очередь ,находит в Бене друга, готового подсказать и помочь не только и не столько в бизнесе, сколько в делах душевных.

Идея с помещение в среду инородного элемента – не нова. На контрасте между персонажами строится масса сценариев. К тому же в Голливуде в почтенный возраст входит большое количество актеров. Такие фильмы, как «Старперцы» или «Пока не сыграл в ящик» выходят с завидным постоянством, а Сильвестр Сталлоне и вовсе поставил на поток производство боевиков со «старой гвардией» в главных ролях. Фильмов с фабулой «Стажера» тоже предостаточно, но в этой ленте все немного иначе. Нэнси Мейерс, как я уже говорил, решила повторить трюк и свести «новую» женщину со «опытным» мужчиной. Вместо Мела Гибсона, пышущего сексизмом – шарм Роберта Де Ниро, очаровывающего спокойствием и уверенностью в себе. Вместо Хелен Хант, состоявшегося профессионала – Энн Хэтэуэй, создавшая стартап и пытающаяся сделать все правильно. Для парней «Стажер» — фильм о Бене, умудренном опыте мужчине, знающем себе цену и не предающем свои принципы. Для девушек – это фильм о Джулс, отчаянно разрывающейся между собственным бизнесом и семьей.

Фильм идет почти два часа, что для романтичных комедий и мелодрамм откровенный перебор. Если честно, я с радостью бы променял несколько сцен и сюжетных линий на доработанную концовку. Открытый финал отлично удавался советским сценаристам и не вызывал разочарования. Скорее побуждал к размышлениям. В «Стажере» все не так, и как бы вы не пытались угадать, чем же все закончится, вам это вряд ли удастся. К тому же хронометраж явно потребовал сокращения сценария, и если бы Нэнси Мейерс дали не 2, а 3 часа, то наверняка мы узнали много интересного. Такое чувство, что, отсняв материал, создатели фильма спохватились – боже, у нас кончается пленка! Не беда, сейчас мы по-быстрому все свернем, а финал сделаем открытым. Мне нравится этот подход, да и по большому счету практически все линии сюжета, так или иначе, были закрыты, но для современного голливудского кино слишком мало было конкретики. Не было традиционного «и жили они долго и счастливо» или «а дальше все умерли». Современный зритель, не привыкший включать мозги, не оценит.

В следующие выходные «Стажер» будет уже вторую неделю в прокате, а значит, есть шанс посмотреть его в более камерной атмосфере. Да и в премьерные дни он не вызвал серьезного ажиотажа. Для совместного просмотра – самое оно.

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

«Нерассказанная история США» Оливера Стоуна

Нерассказанная история США

Документальное кино – особенный жанр. Многих оно вгоняет в тоску, но в условиях жестко ограниченного времени и отсутствия каких-либо ориентиров в массе исторической литературы, хорошая документалка с историческим подтекстом становится чуть ли не единственным способом быстро освежить память о тех или иных событиях. Если фильм хороший, то можно узнать и много нового. Примерно так и развивался мой роман с десятисерийным фильмом Оливера Стоуна «Нерассказанная история США». История американской государственности меня интересует не меньше советской, но так уж повелось, что большую часть фильмов снимают либо сами американцы, либо представители их колоний. История вещь такая, важно, кто рассказывает и с какой целью. Американцы и англичане уже несколько лет через документальные фильмы постепенно меняют отношение к событиям 20-го века. Сериал Оливера Стоуна – редкий случай, когда исторические события рассматриваются под иным углом. Можно сказать, что Стоун снял фильм в стиле нашей либеральной общественности, щедро обмазав фекалиями практически всех президентов США и саму страну, ставшую главным агрессором на планете.

Многое из того, что происходит сегодня, например, на Украине, становится ясным и понятным. Американские власти не меняют своей стратегии уже многие десятилетия, используя один и тот же подход к любым странам. Подробный разбор азиатских конфликтов прошлого столетия и африканских сегодня дает хорошую картинку будущего Украины. В лучшем случае страна будет отброшена на несколько десятилетий назад (что уже, по сути, произошло), в худшем – станет безропотным сателлитом США (это вряд ли случится). Как именно действуют американцы Оливер Стоун рассказывает на примере многих африканских и азиатских стран, сознательно обходя Европу. Старушка сдалась без всякого вмешательства извне.

Особенно интересно было узнать про принципы работы ЦРУ и проведения специальных операций. Не только из энтомологического интереса, дело в том, что подобные методы применяют крупные компании на своих рынках. Шпионаж, диверсии, теневые кампании – весь этот арсенал подковерной борьбы используется ради занятия стратегических высот, пусть они и виртуальные. Если в реальных военных конфликтах жертвой становится мирное население, то в корпоративных войнах проигрывают клиенты. Миф о том, что конкуренция является благом для потребителей, еще жив, и этим пользуются все кому не лень. Но капитализм с человеческим лицом, который мог бы быть построен в США, сегодня практически не имеет шансов. Его заменила извращенная форма социализма, пустившая корни в европейских странах. В России все еще хуже, сегодняшний строй является детищем странной связи советского коммунизма с ельцинским капитализмом. Жить в таких условиях сложно, но, безусловно, весело.

Оливер Стоун строит свое повествование вокруг предположения, что если бы США не пытались запугивать любого противника атомным оружием и военной мощью, то и государственный долг у страны был бы адекватным, и сама страна воспринималась в мире не как агрессор, а как партнер. Как это обычно и бывает с диссидентскими рассуждениями, Стоун старается показать, что у США есть шанс, просто нужно признать ошибки прошлого и двигаться вперед. Но это чистой воды донкихотство, в ближайшее десятилетие в Вашингтоне не предвидится ни одного президента, который, подобно Кеннеди, смог бы бросить вызов сложившейся системе и довести до конца задуманные перемены. Так уж получилось, что в США с подобными деятелями не церемонятся – немедленно появляется некий психопат-одиночка, который убивает либо президента, либо кандидата в президенты. Так что шансов практически нет.

Хотя советская история в фильме Стоуна и переплетается с американской, особого упора на нее Оливер не делает. Разве что в самом начале подробно рассказывает о политических событиях во время и после Великой Отечественной войны. Все же главный предмет изучения для него – американские президенты, и по каждому из них кроме, пожалуй, Рузвельта, он прошелся катком объективной иронии и тщательно подобранных фактов. Для квасного патриота слушать, как Стоун чехвостит Трумэна и Рейгана, это будет особенное удовольствие. Но если целью является поиск новых знаний и взгляда на историю США, то становится понятно, что иногда Оливера серьезно заносит.

Сериал состоит из 10 эпизодов, каждый из которых посвящен определенной эпохе. Тщательнее всего изучаются послевоенные года, а уже когда дело доходит до современности, то Оливер старается ускорить рассказ и не так сильно пляшет на ошибках президентов. Возможно, ему просто хочется жить – семейство Бушей не собирается отдавать Белый Дом демократам и уже снарядило очередного дебила на выборы. Можно не сомневаться, в условиях экономического кризиса гигантские деньги лоббистов-республиканцев не позволят Хиллари стать первой женщиной-президентом. Слишком уж тяжелое наследие оставил первый черный властелин.

Каждый эпизод идет по 40-50 минут, вполне подходит для просмотра по пути на работу и домой. Рекомендую.

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook

Федор Обзоркин 2

Фильм «28 панфиловцев» получит деньги от России и Казахстана

Министры культуры России и Казахстана договорились софинансировании фильма о 28 героях-панфиловцах на третьем петербургском Международном культурном форуме.

Изначально средства на фильм собирала инициативная группа, пишет ИТАР-ТАСС.

По словам министра культуры РФ Владимира Мединского, это будет совместное производство, съемки завершатся в 2015 году. Он отметил, что инициативной группе удалось собрать около 24 миллионов рублей. «Сбор продолжается, но мы с Казахстаном решили этот фильм поддержать», — уточнил министр.

«Предполагается, что фильм будет на русском языке с фрагментами на казахском», — добавил он, напомнив, что дивизия формировалась в Казахстанце, а легендарный ротный политрук Клочков заведовал перед войной трестом столовых в Алматы.

28 панфиловцев — бойцы 316-й гвардейской стрелковой дивизии под командованием генерала Ивана Панфилова. В ноябре 1941 года во время обороны Москвы, согласно исторической версии, в ходе четырехчасового боя сдерживали наступление и уничтожили десятки вражеских танков. Фраза «Велика Россия, а отступать некуда!», которую перед боем произнес политрук Клочков, стала хрестоматийной для советских школьных и вузовских учебников.

Об этом подвиге впервые рассказал в газете «Красная звезда» фронтовой корреспондент Коротеев. В очерке говорилось, что все бойцы погибли. Указом президиума Верховного совета СССР от 21 июля 1942 года всем 28 гвардейцам, перечисленным в очерке, было присвоено звание Героя Советского Союза.

«В Казахстане очень высоко чтят этот подвиг, и в преддверии 70-летия Победы мы обязаны сделать киношедевр», — сказал в свою очередь министр культуры Казахстана Арыстанбек Мухамедиулы. При этом, по его мнению, очень важно, что инициатива создания фильма «исходит от народа, а не от чиновников».

На фильм практически собрано уже около 56 миллионов рублей, в том числе 30 миллионов будет получено в ближайшее время от министерства культуры в рамках гранта, для завершения картины необходимо еще примерно столько же. Об этом сегодня рассказал ТАСС один из авторов проекта, сценарист Андрей Шальопа.

По его словам, съемки фильма планируется закончить в марте следующего года, и уже к концу 2015 — началу 2016 выйти в прокат.

Создатели картины начали сбор средств в 2013 году с помощью краундфандинговых платформ в Интернете. «Тогда за месяц нам удалось собрать сумму в 3 миллиона рублей, это в 10 раз больше, чем мы просили», — рассказал Шальопа. Авторы идеи поняли, что это прекрасный прецедент, проект становится общенародным, поэтому принимать помощь государства или частных организаций в тот момент они не стали. Кроме того, создатели опасались, что могут потерять независимость в съемочном и производственном процессе. Несмотря на полученную сумму в 26 миллионов рублей, денег на фильм все равно не хватает, а процесс сбора средств затянулся. Поэтому авторы приняли решение не отказываться от помощи государства.

В начале декабря фильм «28 панфиловцев» выиграл грант от министерства культуры в размере 30 миллионов рублей в рамках субсидирования из федерального бюджета в 2014 году производства игровых авторских и экспериментальных фильмов на тему «Военная драма».

Нам интересно ваше мнение - оставьте комментарий (регистрация не требуется)

Присоединяйтесь к нам на Facebook